Что такое хорошо, и что такое плохо? Речь, разумеется идет не о том, что хорошо вообще, об этом ныне не берусь вам проповедовать. Я говорю о фотографии.

И вот тут смею утверждать: не существует ни одного объективного критерия для оценки качества фотографии и присвоения ей звания «хорошей» или «плохой». Ни единого. Судите сами. Во-первых, следует разделить два подхода к фотографии (да и к любому искусству): «творческий» и «ремесленный». При этом я не устанавливаю меж ними никакой иерархии, они просто разные, как кислое и соленое. Так вот в ремесленном подходе главная задача порадовать клиента, заказчика. Если клиенту нравится, значит это хорошая фотография. И не важно как на это смотрят искусствоведы и прочие высоколобые ценители. У клиента может быть причудливый вкус, какие-то свои, сугубо индивидуальные понятия о прекрасном. Но он ставит свою оценку оплатой труда. Иногда звезды сходятся и работа, выполненная мастером на заказ, оказывается шедевром, живущим в веках. Хотя автор об этом не знает. Он получил свою оплату.

В творческом же подходе, автор и является заказчиком. И главная задача автора — порадовать себя, выразить свое чуство прекрасного. Или уродливого. Или еще какого-либо, того, что хочется. И если это удается, то опять же, какое значение имеет чужое мнение? Хотя, конечно, не буду кривить душой, имеет значение. Очень радостно и приятно осознавать, что то, что создал нравится кому-то еще, трогает кого-то еще, кроме тебя. Но это значение не является определяющим. Главное твое субъективное ощущение от собственной работы. И в этом случае не редки случаи, когда звезды сходятся, и люди хотят покупать то, что ты делаешь для себя.

В целом, по этому вопросу еще многое можно сказать, и возможно, я когда-нибудь напишу более развернутый текст, но я думаю, главную мысль вы уловили. И, конечно, согласились с ней. Не так ли?

Фото из серии «Ночные прогулки», лит-печать 20х30 см